El British Medical Journal, una de las revistas médicas más influyentes y con mayor impacto en el sector sanitario, ha publicado recientemente un artículo en el que abre el debate sobre el uso de la homeopatía entre los médicos.

EDZARD-ERNST
Edzard Ernst
Peter-Fisher
Peter Fisher

El artículo se basa en las opiniones, por un lado, de Edzard Ernst, profesor emérito de la Universidad de Exeter, quien se pronuncia en contra de la homeopatía. Por otra parte, Peter Fisher, director de investigación de Medicina Integrativa del London Royal Hospital, argumenta a favor de la homeopatía.El artículo es una exposición de opiniones contrapuestas. Esperemos que sea el inicio de un debate real que permita aproximar posturas y hallar un punto intermedio entre el escepticismo académico y la realidad asistencial de muchos médicos y pacientes.

En contra A favor
Autor Edzard Ernst, profesor emérito de la Universidad de Exeter Peter Fisher, especialista en Homeopatía y Reumatología. Director de investigación de Medicina Integrativa del London Royal Hospital
Base científica No existe evidencia científica de su eficacia:
– Numerosos ensayos han probado la eficacia clínica de la homeopatía porque sus resultados están directamente relacionados con el diseño del estudio.
– La evaluación más completa, independiente y rigurosa de la homeopatía fue publicada a principios de este año por la Australian National Health and Medical Research Council. En línea con evaluaciones anteriores, se llegó a la conclusión de que “la homeopatía no debe usarse para tratar las condiciones de salud que son crónicas , serio, o podría llegar a ser grave “.
– Los beneficios percibidos de la homeopatía son causados ​​por efectos no específicos. Una vez que éstos se controlan adecuadamente en los ensayos, los resultados tienden a mostrar que los remedios homeopáticos altamente diluidos son indistinguibles de los del placebo. La homeopatía está basada en el concepto de que “lo similar cura lo similar”. La homeopatía se originó con el médico alemán Samuel Hahnemann (1755-1843). Las líneas científicas de similitud están presentes también en el Corpus Hipocrático, en la obra de Paracelso, y en las tradiciones médicas de varios países asiáticos.
La reciente investigación in vitro muestra efectos repetibles, (por ejemplo, la inhibición de la degranulación de basófilos por histamina altamente diluida) mientras que la investigación física básica muestra que el proceso de fabricación homeopático cambia la estructura del diluyente, incluyendo la formación de nano partículas de sílice y gas. La investigación física es de poca relevancia clínica, pero proporciona un posible mecanismo de acción de las diluciones Respecto al informe de la Australian National Health and Medical Research, Fisher cuestiona y denuncia los métodos empleados para revisar la evidencia en homeopatía: sesgos en los resultados y varios meta-análisis clave fueron inexplicablemente omitidos.
Un meta-análisis publicado en la revista The Lancet en 2005 llegó a la conclusión de que hay “evidencia débil de un efecto específico de los remedios homeopáticos”, basada en los resultados de tan sólo ocho ensayos. Sorprendentemente, este meta-análisis no dio indicios de la identidad de estos ocho ensayos.
Otras revisiones recientes han llegado conclusiones más favorables, incluyendo una evaluación de tecnologías sanitarias encargada por el gobierno federal suizo que concluyó que la homeopatía es “probablemente” eficaz para las infecciones del tracto respiratorio superior y las alergias.
Explicación racional Los principios que sustentan la homeopatía no son científicos.
La acción de la homeopatía no tiene explicación racional.
Los medicamentos homeopáticos están generalmente demasiado diluidos para tener ningún efecto. La homeopatía es parte de una familia de fenómenos toxicológicos y farmacológicos caracterizados por reacciones secundarias, inversas o paradójicas a los medicamentos o las toxinas en función de la dosis, el tiempo o de ambos. Estos incluyen hormesis (el efecto paradójico, estimulante, o beneficioso de las dosis bajas de toxinas), la farmacología paradójica, y el efecto rebote.
Comparte con Ernst que la controversia en homeopatía recae en que algunos medicamentos están altamente diluidos, incluyendo diluciones “ultra-moleculares”, en las que es muy poco probable que cualquiera de material original está presente. Señala que esta es una gran preocupación científica y la fuente de la opinión de que la homeopatía no funciona porque no hay principio activo.
Práctica médica La homeopatía puede causar daños:
– Como los remedios homeopáticos carecen de moléculas activas, es poco probable que cause efectos adversos graves. Sin embargo, en las palabras del informe australiano: “Las personas que eligen la homeopatía pueden poner en riesgo su salud si rechazan o retardan los tratamientos para los que hay buena evidencia para la seguridad y la eficacia.”
– Sin embargo, los homeópatas siguen defendiendo sus tratamientos para muchas enfermedades que amenazan la vida. Otros recomiendan sus remedios como alternativa a la inmunización convencional.
– Debido a que la relación beneficio-riesgo de la homeopatía es claramente positiva, incluso su uso como placebo no nocivo es criticable ya que en tales casos sería preferible tranquilizar a los pacientes. En el IIPCOS (International Integrative Primary Care Outcomes Studies) se compararon los resultados en atención primaria para pacientes con problemas agudos del tracto respiratorio superior. El IIPCOS-I incluyó 456 pacientes tratados por 30 médicos en seis centros de cuatro países (incluyendo el Reino Unido). A los 14 días los síntomas habían resuelto para el 82,6% de los pacientes tratados con homeopatía en comparación con el 68% de los pacientes que recibieron el tratamiento convencional; la incidencia de eventos adversos fue del 7,8% y 22,3%, respectivamente.13 El estudio IIPCOS-II incluyó 1.577 pacientes en 57 centros de atención primaria de ocho países, con resultados similares
Los estudios realizados en Francia y Alemania muestran que los médicos que integran la homeopatía en su práctica tienen mejores resultados que los que no lo hacen.
Conclusión El gasto anual de la Unión Europea en remedios homeopáticos y antroposóficos (más de 1.000.000.000€) podría resultar más útil si se empleara para otros objetivos. los profesionales de salud capacitados en la homeopatía no se oponen a la utilización de los tratamientos convencionales, incluida la inmunización.

Los médicos deberían incorporar la homeopatía en las recomendaciones a sus pacientes.